Drastiska regeländringar?

Det sägs att baseball är en konservativ sport, men som älskare av sporten vill vi nog säga att vi, fansen, är än mer konservativa. Det är inte vi som blir jätteoroade över ett publiktapp på några procent, det är inte vi som är rädda att baseball ska bli inaktuell i en omvärld som bara går snabbare och snabbare. Proffstyckare, ägare och viktigast, MLBs kommissionär, Rob Manfred, är dock oroade.

Vi tittar till tre av de största föreslagna regeländringarna och lämnar alla förändringar av trade deadline, regler för truppstorlek med mera därhän.

Pitch clock

Förslaget gäller att man ska införa en pitch clock på 20 sekunder. Dessutom ska man bara få fem ”mound visits”. Vilket betyder att catcher och coacher bara får besöka pitchern på kullen fem gånger totalt under en match. Vår take är att det här är ett mindre problem. Visst tar många onödigt lång tid på sig på kullen. Visst kommer en pitch clock påverka vissa mer än andra. Ändå måste man tillstå att regeln kommer i spel vid just fel tillfällen. Sent i matchen när closern möter en fruktad pinch hitter. Eller sent i matchen när din pitcher får ett psykbryt och walkar fyra på raken. Då behövs det ett sjätte eller sjunde mound visit. Den del av publiken som är kvar då vill knappast skynda på matchen, bryta spänningen. När baseball är som bäst är det a game of cat and mouse – låt oss behålla det. Varför inte ett system när ett lag som upplevs maska (säkert för att bryta motståndarnas flow) får en varning som aktiverar en pitch clock och en mound visit begränsning? Vi har förstås inte tänkt färdigt. Vår slutsats är att vi ser fler nackdelar än fördelar, men att vi inte är helt aviga för ett försök.

Minst tre slagmän

Det här är en revolutionerande regel, särskilt som baseballen har utvecklats. Att varje pitcher måste möta tre olika batters är alltså förslaget. Undantag gäller vid slutet av en inning och vid skada. Användandet av relievers har ökat något otroligt i och med analytics. Det är inte ens givet att man har en long reliever utan man ser till att ha väldigt många specialister som kommer in för att få en out och inget mer. Det här skulle snabba på spelet rejält och enligt många old-timers vi pratat med skulle baseballen bli mer som ”den var förr”. Nu är ju vi barn av den ”moderna” baseballen och det är inget giltigt argument för oss. En sådan här regelförändring skulle garanterat öka poängen i matcherna. Vi vet många relievers som skulle bli arbetslösa om de var tvungna att kasta 20 ggr per match! Det här tror vi inte går igenom, inte en chans. Då får man bygga om lagens bullpens rejält.

Designated bad defender

Att införa en universell DH är det mest korkade vi hört. Ni som följt oss vet att vi klagat på regeln ända sedan vi föddes i början av 70-talet. 1973 införde den sämre ligan American League en designated hitter för att kunna nå ikapp den bättre ligan National League vad gäller scoring.

Vad är det vi inte gillar med regeln? Regeln att pitchern inte ska behöva slå är löjlig och inte vad det handlar om. Ända upp på Collegiate-nivå är merparten av alla bra spelare med en arm både riktigt bra pitchers och hitters. Specialiseringen kommer sent. Det är väldigt roligt och intressant att se när pitchern tar batting practice innan matcherna. Det är ett spännande moment som tillför mycket och det lönar sig att vara komplett som Max Scherzer, medan Bartolo Colon knappt bemödar sig att träffa.

Den stora effekten är förstås att den som är DH inte har en defensiv position. Ett av de viktigaste momenten enligt vårt tycke är att spelarna visar att man kan spela baseball. Det innebär att man förutom att kunna träffa bollen måste ha ett sinne för spelet och försvaret. Fånga bollen och snabbt ta beslut om vart den ska ta vägen. Om det nu är så bra med specialisering och att man tillåter en spelare att bara slå borde det argumentet gälla även för en DH 2 och en DH 3. Varför inte valfritt antal slagmän och valfritt antal försvarare? En DH 2 istället för catchern känns som ett måstekrav från de som propagerar för en DH.

Det här skulle inte förvåna oss om det går igenom. Spelarfacket kommer älska det. Ju fler möjligheter för avdankade spelare att kvarstå i ligan som DH desto bättre. Att det ger mer till den som redan har allt och ytterligare försvårar förnyelse bryr sig man knappast om.

Vi säger bu redan på förhand, men får väl titta mer på de ligor som fortsätter vara mer traditionella.